1928년 4월 26일 상주 향회에서 읍지 편찬을 둘러싼 시비를 진정시키기 위하여 향내의 여러 선비들에게 돌린 통문이다. 이 통문은 강택희 외 7명이 연명하여 보낸 것이다. 이들은 읍지를 편찬하는 일로 열린 향회 당일에 있었던 풍양조씨 본손간의 시비가 확대되자 이에 대하여 우려를 나타내며, 그것의 원만한 해결을 도모하고자 이 통문을 발의하였던 것으로 보인다. 통문을 보면 세 가지 문제를 지적하고 있다. 첫째는 구당 조목수가 편찬한 읍지에 기술된 가휴 조익의 내용인데 이것은 원본, 즉 창석 이준이 편찬한 읍지를 참고하여 서로 비교해보면 해결될 것이라고 제안하였다. 둘째 문제는 읍지의 편찬 방법에 관한 것으로 서로 다른 성격의 이전 읍지를 하나로 엮는 것은 책을 편찬하는 규칙이 아니며, 역사를 엮고 가다듬는 도리가 아니라고 하였다. 그러나 이 문제는 1929년 발행된 󰡔상산지󰡕에 수록된 정동철의 ｢서상산지후｣를 보면 1832년 읍지를 기준으로 이전의 내용을 하나로 엮고, 이후의 내용은 새로운 규정을 세워서 편찬했다고 한다. 세 번째 문제는 시비가 확대되어 서로 탄식하던 시기에 간행소에서 첫 번째 회의가 있음을 통지받고 기한에 맞춰 회의에 참석하여 공의를 따라 잘못된 것을 바로 돌릴 계획이었으나 뜻하지 않게 갑자기 일어난 풍파로 사방에서 들고 일어나 다투었다고 한다. 이는 읍지를 편찬하는 방법과 내용의 선정에서부터 많은 갈등이 발생하고 있었음을 짐작케 한다. 문제는 이날의 다툼으로 인해 혹 조상의 이름이 읍지에서 누락될 것을 우려하고 있었는데, 그러한 우려를 통문의 말미에 적어 보내며 이날의 일을 생각하면 애통함을 견딜 수 없으니 깊이 헤아려 처리해 달라고 당부하고 있다.

1928년 4월 26일 尙州 鄕會에서 邑志 編纂을 둘러싼 是非를 鎭靜시키기 위하여 鄕內 僉座들에게 돌린 通文이다. 이 통문은 姜宅熙 외 7명이 연명하여 보낸 것이다. 이들은 開城高氏, 晉州姜氏, 豊山柳氏, 商山金氏, 興陽李氏, 長水黃氏 가문의 사람들로 당시 상주지역을 대표하는 가문들이었다. 이들은 읍지를 편찬하는 일로 열린 鄕會 당일에 있었던 豐壤趙氏 本孫간의 是非가 확대되자 이에 대하여 우려를 나타내며, 그것의 원만한 해결을 도모하고자 이 통문을 발의하였던 것으로 보인다. 통문을 보면 昨日에 회의 자리가 이치에 어그러져 어지럽게 된 것을 어찌 말로 할 수 있겠는가라고 하였다. 자신들이 모여 舊堂 趙沐洙(1736~1807)가 지은 󰡔商山誌󰡕를 살펴보니 진정 可畦 趙翊(1556~1613)를 서술한 내용에서 未安한 바가 있었다고 하였다. 그 결과 두 선생의 本孫간의 是非가 확대되어 今日에 印板을 없애려 하였는데, 그것도 두 선생을 존경하고 그리워하는 형편에서 그렇게 된 것이니 가엽게도 그 마음이 불편하고 부끄러운 바를 어떻게 할 것인가라고 했다. 그러면서 자신들의 생각으로는 가엽게 여기지 않을 방법이 있다고 하였다. 그것은 조익이 元本에 이미 기재된 것을 모범으로 삼아 구당의 校正本에 기재된 것을 조목별로 나누어 묶어서 살펴보고, 한 홀의 부끄러움도 없다면 그 사이의 불편한 진실도 없다는 것이다. 즉, 창석 이준이 편찬한 읍지와 조목수가 편찬한 읍지를 비교해보면 내용의 增損을 알 수 있다는 것이다. 또한 읍지는 각각의 판본이 전념하는 부분이 있어, 그 판본의 規例라 하는 것이 정해져있는데, 그것을 무시하고 깍고 없애서 모두 하나의 판본으로 하는 것은 글을 엮는 규칙이 아니며, 역사를 엮고 가다듬는 도리가 아니라고 하였다. 하지만 1928년에 집필된 󰡔상산지󰡕는 가장 먼저 만들어진 이준의 󰡔상산지󰡕를 원본으로 하여 그 후에 간행된 것들을 ‘新增’이라 하고, 1832년 즉 임진년 이후의 내용은 ‘補’한다고 했다. 즉 이전의 내용을 그대로 두고 새롭게 증편된 내용을 보합하고, 임진년 이후의 새로운 내용은 새로운 규정을 세워서 만들었던 것이다. 또한 ｢人物｣ 조에는 조익의 형이자, 조목수의 7대조인 黔澗 趙靖에 비하여 내용이 소략하지만, 앞서 문제가 되었던 조익에 관한 내용이 원본과 동일하게 기재되어 있다. 통문에서는 우리는 같은 고을에 거주하면서 같이 모여 맹세를 하지 않았다고 배척하는 것은 옳지 않다고 했다. 또한 이처럼 갈등이 심화되던 때에 刊所에서 첫 번째 회의가 있음을 통지받고 기한에 맞춰 회의에 참석하여 公議를 따라 잘못된 것을 바로 돌릴 계획이었으나, 뜻하지 않게 갑자기 일어난 풍파로 사방에서 들고 일어나 다투었다고 한다. 아마도 이전에 본손들 끼리의 다툼이 확산되면서 간소에서의 회의가 틀어진 것으로 짐작된다. 이는 읍지를 편찬하는 방법과 내용의 선정에서부터 많은 갈등이 발생하고 있었음을 짐작케 한다. 이들은 이날의 다툼이 지나간 옛날에도 있지 않았던 사태라고 하면서 이 일로 인해 이후에 조상의 이름이 읍지에 들었다 빠지는 것은 더할 수 없이 중대한 일이므로 앞서의 다툼을 생각하면 애통함을 견딜 수 없다고 하였다. 그러면서 이러한 심정을 통문으로 알리니 헤아려서 처리해 달라고 당부하였다. 즉 다툼으로 인해 혹 선조의 이름이 읍지에서 누락될 것을 우려하고 있었던 심정이 잘 나타나고 있다. 이를 통해 짐작되는 것은 이 통문을 작성한 자들도 읍지 편찬의 주도 세력이 아니었다는 것이다. 실제 1929년 발행된 󰡔상산지󰡕에 있는 鄭東轍의 ｢書商山誌後｣(1928년(戊辰) 重陽日 지음)를 보면, 읍지의 편찬과정은 처음 논의에서부터 초고가 나오기까지 결코 순탄하지 않았다고 한다. 그리하여 의견을 발의한 지 1년이 지나서야 읍지를 엮게 되었는데 그 동안 太守를 비롯하여 122명의 同志가 참여했으며, 임진본 이전의 것은 완전이 내용을 섞었지만 이후의 것은 새로운 규정을 적용하여 편찬하였다고 한다. 후기의 말단에는 태수 洪義植, 동지 成橘·李時殷·趙驥衍 등이 처음부터 끝까지 읍지를 편찬하는 일에 간여했고, 宋柱百·姜信鏞이 판을 인쇄하는데, 宋暾浩가 배포를 담당 하였다고 했다.

이 통문은 1929년에 발행된 󰡔상산지󰡕 편찬을 두고 일어났던 상주지역 사족들의 갈등을 알려주는 자료로서 일정한 가치가 있다.